법률 실무자가 업무에 '스쿠피'를 적극 사용하는 이유
사건기록을 검토하는 법률 실무자에게 AI의 답변은 그 자체로 끝이 아니에요. 답변에 나온 내용을 실제 업무에 활용하려면, 그 근거가 기록 어디에 있는지 확인해야 하죠.
스쿠피를 사용하는 한 법률 실무자는 인터뷰에서 출처 기능을 이렇게 설명했어요.
“출처를 누르면, 텍스트 파일에서 그 주장을 뒷받침하는 내용이 어디에 있는지 보여줘요.”
그에게 중요한 것은 증인이 무엇을 말했다는 요약만 받는 일이 아니었어요. 서면에 해당 내용을 기재하려면, 그 진술이 기록 어디에 있는지 찾아 직접 확인해야 했어요.
스쿠피의 출처 기능은 이 과정에 쓰이고 있었어요. 질문에 대한 답변을 읽고, 출처를 눌러 근거 기록으로 이동하는 거예요. 그 내용을 실제로 사용할 수 있는지 판단하는 일은 여전히 실무자의 몫이었고요.
이 글은 실제 사용자 인터뷰를 바탕으로 작성했어요. 이름·소속·지역·구체적인 직책과 사건 정보는 공개하지 않아요. 인용문은 발언의 취지를 유지해 한국어로 옮겼으며, 조직의 공식 도입이 아닌 개인의 사용 경험을 소개합니다.
요약을 이해하는 것과 서면의 근거를 확보하는 것은 달랐어요
이 사용자는 여러 증인의 증언기록을 검토하고 있었어요. 각 인물이 사건과 어떤 관계가 있는지 파악하고, 관련 진술을 찾아 서면 작성에 활용해야 했죠.
그는 증언기록을 텍스트 파일로 준비해 스쿠피에 파일 연동했어요. 이후 특정 증인의 기록을 대상으로 질문하거나, 여러 증인의 기록을 선택해 같은 사건에 관해 무엇을 진술했는지 물어봤어요.
답변은 내용을 파악하는 데 도움이 됐어요. 하지만 요약을 받았다고 해서 필요한 검토가 모두 끝나는 것은 아니었어요.
‘증인이 이런 취지로 말했다’는 설명을 이해하는 것과, 그 설명을 뒷받침하는 실제 진술을 확인하는 것은 다른 일이기 때문이에요.
서면에 옮겨 쓸 내용이라면 결국 기록을 확인해야 했어요. 출처 기능의 장점은 바로 그다음 단계에서 드러났어요.
출처를 누르면, 답변을 뒷받침하는 부분을 확인할 수 있었어요
인터뷰에서 사용자가 설명한 과정은 명확했어요.
스쿠피가 답변과 함께 출처를 표시하면, 그 출처를 눌러 연동한 텍스트 파일의 근거 부분을 확인했어요. 답변만 따로 읽는 것이 아니라, 그 설명이 어떤 기록을 바탕으로 작성됐는지 살펴본 거예요.
이렇게 되면 AI 답변은 단순한 요약문 이상의 역할을 해요. 필요한 기록을 찾아 들어가는 출발점이 되는 거죠.
예를 들어 이 사용자는 특정 증인이 무엇을 진술했는지 스쿠피에 질문한다고 설명했어요. 답변에서 내용을 파악한 뒤, 연결된 출처를 열어 실제 진술을 확인하는 방식이에요.
그가 유용하다고 말한 것은 답변의 근거를 찾아갈 수 있다는 점이었어요. 출처가 붙었다는 이유만으로 답변을 그대로 믿거나, 모든 설명이 정확하다고 간주한 것은 아니었어요.
원래 하던 기록 확인 절차에 스쿠피가 들어왔어요
이 사용자는 서면에 기재하는 주장사실마다 기록상 근거가 필요하다고 설명했어요.
이는 스쿠피를 사용하기 전부터 해야 했던 일이에요. AI를 쓴다고 해서 근거를 확인하고 기록을 인용하는 절차가 없어지지는 않아요.
스쿠피가 도움을 준 부분은 그 앞단이었어요. 질문과 관련된 진술을 찾고, 내용을 정리하고, 답변에서 해당 근거를 열어볼 수 있도록 한 거예요.
여기서 스쿠피 답변에 표시된 출처와 실제 서면에 기재할 기록 인용은 구분할 필요가 있어요.
앱의 출처는 검토할 자료를 찾아가는 데 쓰였어요. 서면에 사용할 내용과 기록 인용은 원기록을 확인한 뒤 실무자가 판단했죠.
따라서 출처 기능은 답변 옆에 붙는 부가 정보에 그치지 않았어요. 이 사용자가 실제로 수행해야 하는 기록 검토를 돕는 기능이었어요.
제출 전에는 원본 PDF와 다시 대조했어요
인터뷰이는 최종 확인에 관해서도 분명하게 말했어요.
“제출하기 전에는 PDF와 직접 대조해 확인할 거예요.”
그의 작업에는 서로 다른 두 단계의 확인이 있었어요.
스쿠피의 출처를 눌러 연동한 텍스트 파일의 근거를 확인해요.
서면을 제출하기 전에는 원본 PDF와 직접 대조해요.
이 둘을 하나로 설명하면 실제 사용 경험과 달라져요. 스쿠피가 서면의 정확성을 자동으로 검증해 줬다거나, 원본을 확인할 필요가 없어졌다고 말할 수는 없어요.
이 사용자는 연동할 텍스트 파일도 직접 준비했어요. 준비 과정에서 PDF와 텍스트를 나란히 보며 변환 과정의 오류를 확인한다고 설명했죠. 스쿠피를 통한 분석은 이러한 자료 준비와 최종 검토 사이에 들어가는 작업이었어요.
필요한 내용을 찾고 이해하는 데에는 스쿠피를 활용하되, 최종적으로 의존하는 근거는 원기록에 두고 있었던 거예요.
검토의 부담을 덜되, 판단은 직접 하는 방식이에요
이 사용자는 스쿠피의 분석이 업무를 더 효율적으로 수행하는 데 도움이 된다고 말했어요.
인터뷰에서 확인할 수 있는 장점은 구체적이에요. 필요한 내용을 질문으로 좁혀 파악하고, 답변에서 근거 부분을 열어본 뒤, 원본과 대조하는 검토를 이어갈 수 있었어요.
다만 이 인터뷰만으로 검토 시간이 얼마나 줄었는지, 답변이 얼마나 정확한지 수치로 말할 수는 없어요. 확인할 수 있는 것은 출처 기능이 사용자의 검토 과정에서 어떻게 쓰였는지예요.
그는 AI의 요약을 그대로 받아들이지도, 쓸모없는 것으로 치부하지도 않았어요. 요약을 활용해 내용을 파악하고, 출처를 따라가며 직접 확인했어요.
AI의 도움을 받는 것과 실무자가 검토 책임을 유지하는 것이 같은 작업 안에서 이어지고 있었어요.
좋은 답변은 근거를 확인하는 다음 단계로 이어져요
이 법률 실무자에게 스쿠피가 유용했던 이유는 기록의 내용을 설명해 줬기 때문만은 아니었어요. 그 설명을 뒷받침하는 부분을 직접 찾아볼 수 있었기 때문이에요.
답변으로 내용을 파악하고, 출처로 근거를 찾고, 원기록으로 최종 확인하는 흐름이었어요.
문서 검토에 사용할 AI를 살펴볼 때도 같은 질문을 해볼 수 있어요.
답변을 받은 다음, 그 근거를 직접 확인하기 편한가요?
스쿠피에서는 파일을 연동해 질문하고, 답변에 표시된 출처를 열어 근거를 확인할 수 있어요. 공개 자료나 사용이 승인된 파일로 시작해 보세요. 필요한 내용을 질문한 뒤 출처를 누르고, 답변과 실제 내용을 대조해 보는 거예요.
중요한 것은 그럴듯한 답변을 받는 데서 끝나지 않는 것이에요. 근거를 직접 확인하고, 업무에 사용할 수 있는 내용인지 판단할 수 있어야 해요.
참고자료
스쿠피 사용자 인터뷰 원문. 인터뷰이 보호를 위해 식별정보와 원문 링크는 공개하지 않았어요.
스쿠피 공식 제품 안내 — 파일 연동, 자료 기반 질문 및 출처 확인 기능 참고.